大学体育教学质量评价的思考

吕小方　谭　勇　蒋文举　
（湖南大学体育学院　湖南　长沙　邮编４１００８２）

　　摘 要：大学体育教学质量评价指标体系的构建，应充分体现现代大学体育教学的特点，注重对教师的教学个性和教学风格的评价，采用多样化的评价方式，在加大学生对教学评价力度的同时，选择多元化的评价主体，公正、客观、准确的反映教学的实际。
　　关键词：体育教学；质量评价

　　体育教学是高等教育不可缺少的手段，也是直接影响人才培养的重要环节。构建大学体育教学质量评价体系，积极推进大学体育教学评价工作的健康发展，是高等教育研究的重要课题。
　　１　评价主体的选择
　　中国高校体育课程教学质量评价虽然起步较晚，但发展较快，主要形成了三种评价模式：一种是以专家评价为主的评价模式。学校专门成立的教学督导团，由教学经验丰富的专家（大多是退休老教授）负责第一线教学质量的检查，通过看课、听课等形式，对教学情况进行评价。从实践效果看，这种评价对学校宏观控制教学质量确有帮助，对指导青年教师提高教学水平也有好处。但是，由于督导团人数有限，听课次数有限，很难准确反映每个教师的教学情况和体育课程的教学质量；第二种评价模式是同行评价。由于同行之间对学术水平和教学水平比较了解，因此评价结纶相对比较准确，而且对促进教学研究、集体备课以及统一课程标准和要求有好处。但是，由于教师的教学任务和学术研究的负担较重，难以使这种评价制度化、经常化和规范化，而且教师组织结构的松散特点也决定了作为独立的评价模式很难有效坚持；第三种评价模式可称为领导评价。为了直接掌握课程教学的实际情况，院（系）主管教学的领导经常深入教学一线查听课，并形成制度，每次都有专门的评价记载。这种形式虽然只能作为课程教学质量评价的补充，但由于评价者的行政权威性，其评价的影响力也是比较大的。
　　２００１年８月教育部颁发的（关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见）提出：要把教学工作作为教师职务聘任的重要标准，建立健全教学质量监测和保障体系。为此，一些高校提出“教学为本、质量为本、教师为本、学生为本”的教学理念。在建立课程教学质量评价监控机制的过程中，加大了学生评价的力度，出现了以下三种学生评教的形式。一种是学生教学评议小组，定期开展评教活动。第二种是聘请学生信息员，每学期将教师的教学情况向教务部门反映。第三种是学生直接评教，所有学生均参加评价，采取无记名填涂的方法，对任课教师的课堂教学进行评价。评价的内容包括教师的职业道德、教学内容、教学方法、教学水平、教学效果等方面，教务部门将评价结果反馈给单位负责人。学生的评价结果将与教师年度考核、评优晋级、提职和职称评聘等方面直接挂钩。
[SITESERVER_PAGE]　　中国高校学生参与课程教学评价，是高等教育改革的必然结果。收费制度改革使得高等教育具有了“市场”属性，高等教育结构的调整和教育国际化的背景使得大学之间的竞争更趋激烈，学校由过去主要只对政府负责、对主管部门负责转向对社会负责、对学生负责，必然接受社会和学生的监督和评价。
　　２　评价指标体系的构建
　　长期以来，由于中国高等教育的集中式管理和统一性要求比较强，反映在体育教学质量评价指标体系的构建上，一方面，特别强调将体育教学的一些共性要求的特征作为评价指标；另一方面把教学评价的重点放在教师的教学基本功和教学态度及教学责任心上比较多。评价体系是按照教学目标、教学内容、教学方法、教学手段、教学态度和教学效果等方面采制定一级指标，再分别将这些指标的共性要求抽象出来作为二级指标，然后以之评价不同的课程。这种评价体系简单、共性要求明了，对各种课程教学的标准统一，便于对体育教学质量的宏观控制，也易于专家和领导评价打分。但是由于模糊了对不同类型课程的不同要求，实际上制约了教学个性和不同教学风格的形成和发展，也影响了评价的准确性和实际效果。近年来，随着高等学校体育教学改革的深入进行，在体育教学质量评价体系的构建上出现了一些新的改革方案，主要集中在评价指标的确定上如何突出大学教育的特点，突出时代发展的要求，突出对学生个性和创造性的培养。评价指标从原来单纯评价教师教得怎样转化为注重学生学得怎样，加大了对学生学习兴趣、学习方法、创新精神的培养等方面的评价力度，强调了体育教学的学术性、思想性、艺术性和互动性等现代教学特点。
　　３　对体育教学质量评价的思考
　　大学体育教学具有创造性、多样性和个性化的特征，对于这样一种特殊的实践活动的评价，既不能像商业评价那样以顾客意见为准，也不能像产品评价那样用指标性能的统一尺度来衡量。如何既满足学生学习知识、提高技能、增强素质的需求，又保护教师在教学工作中探索和创造的权力，尊重教师的教学个性和风格，切实提高体育教学质量，是发展现代大学体育教育的逻辑起点。为了充分发挥教学评价的导向性、诊断性和激励性的作用，笔者认为应从以下几个方面加强研究和实践。
　　３．１　评价指标应突出现代大学体育教学的特点
　　大学体育与中小学体育尽管有一些必须共同遵守的教学原则和规律，但它还有其独特的特性。只有通过教学评价指标的反映和引导，这些特性才能在实践中深化，才能从根本上促进大学体育教学质量的提高。那么现代大学体育教学有哪些本质特性应该在教学质量评价体系中得到反映呢？这就是学术性、民主性和自学性。
[SITESERVER_PAGE]　　从学术性看，体育教学质量评价必须反映学术性指标：①向学生介绍体育学科的发展趋势；②向学生介绍相关的专项理论知识；③向学生介绍自己的最新学术研究成果等。应通过这些反映学术性指标的评价，激励教师通过体育教学向学生展示体育学科的发展轨迹，培养学生的体育精神和体育文化相融合的全面素质。
　　从民主性看，教学的民主性评价指标主要体现在：①课堂气氛民主和谐，鼓励学生提问；②教师对学生人格的尊重以及对不同意见的包容；③教师激发学生对体育课的兴趣和积极思维水平；④课堂教学的主动性和启发性等。通过民主性指标的评价，引导教师从传统的单向传递的教学方式转变为双向交流的互动方式，从传统的灌输填鸭式教学转变为启发讨论式和引导探究式教学。
　　从自学性来看，学会终身锻炼身体的方法，是现代社会对大学体育教育提出的基本要求之一。因此必须在体育教学评价体系中充分反映自学性的指标。自学性的指标主要体现在通过体育教学教给学生锻炼方法，培养学生运用技能的能力、指导学生的课外活动。通过自学性指标的确立，使教学质量评价由传统的只评教师教得如何转到要看学生学得怎样，看学生的实际运用能力提高了多少，最终达到“教是为了不教”的目的。
　　另外，还应该对教师的教学个性和创新性进行评价，积极引导和鼓励教师形成各具特色的教学风格。当然，在大学体育教学质量评价的指标中还有教学目标、教学容量、教学的艺术性和教学效率等方面的指标，这些指标尽管表面上与一般普通教育差不多，但其内涵和重点是不一样的。
　　３．２　评价方式的确立应注意多样化
　　大学体育教学呈现多样性的特点，不同专项的课程有不同的认识规律，也就有不同的教学模式；不同的教师有不同的教学特点，也就形成了不同的教学风格，对不同的教学对象采用不同的教学方法，也就有“因材施教”的不同的教学实践。对教学的评价理应有不同的侧重，这样才能实事求是，才有针对性。但是，体育教学也有统一的规律性和共性的要求。如果一人一个标准，一课一个标准，就没有了可比性，也就失去了评价本身的意义。因此，评价方式和指标的确定，必须将统一性和多样性相结合，共性要求和鼓励个性发展相结合。
[SITESERVER_PAGE]　　３．３　评价主体的选择多元化
　　为了保证评价的公正性和客观性，既保护学生选择和评价教学的权利，又保护教师积极探索和追求独特教学风格的精神。在评价主体的选择上，应该实行多元化。一方面加大学生评价的力度，因为学生是教学过程的参与者，是教学的主体，也是教育的直接“消费者”，对教学质量最有发言权。另一方面由于体育教学的学术特点和教学质量的潜在性和滞后性的特点，又决定了仅靠学生评价并不能完全真实地反映教学的实际，否则极易导致“分数膨胀”和“教学贬值”。我们曾做过一次调查，同一个评价表分别由同行（５人）和学生（７６人），对２００２级篮球班的一位任课教师进行评价，其结果出入较大，学生评分为７１．９，同行评分为８５．６。学生的主要意见是该教师考试动作太难，要求太严，平时上课讲解太少，不细。而同行则认为，该教师要求严值得肯定，“讲一、练二、考三”体现了他进行教改的探索。由此可见，仅靠学生评价是片面的，应该通过专家、同行、学生、领导等多渠道、按照不同权重确定多元的评价主体。
　　总之，现代大学体育教学质量评价应通过制定科学的评价体系，实行多渠道、多元化、多样性，激励和引导教师变传统的“授受”模式为探究式教学。

　　主要参考文献：
［１］姜乃强．评教制“评出”学生欢迎的老师［Ｎ］中国教育报，２００１—１０—１２
［２］湖南大学体育教学质量评价标准，２００１
［３］刘继安．中国高等教育紧扣质量主题［Ｎ］．北京中国教育报，２００２—０４—２９